第64章 “废话文学”(感谢打赏,求月票)
诗和远方提示您:看后求收藏(
http://m.biqugess.com)
『如果章节错误,点此举报』第(3/3)页
的文学现象进行系统性比较与分析,探索文学的普遍规律、特殊差异及深层联系。
听起来挺好?
好像一座桥梁一样,连接起不同文化、在关联中探深度?
但是这种东西就怕钻牛角和夹“私货”。
在很多人眼里,
比较文学最引以为傲的“比较”方法,本质上是一套没有本体论支撑的“悬浮逻辑”。
不像国别文学有明确的研究对象如中国古典文学以汉语典籍为核心,也不像文学理论有相对稳定的核心范畴如叙事学聚焦“叙事结构”,美学聚焦“审美经验”。“
“比较”本身只是一种操作手段,却被强行拔高为学科内核,导致理论成了“万能钥匙”。
想谈影响就搬“传播学派”,想谈平行就套“主题学”,想谈跨文明就拽“后殖民理论”。
扯么?
还有更扯的。
比如看到《红楼梦》里黛玉葬花,就硬拉西方浪漫主义诗歌里的“自然感伤”,说两者“都表达对生命的悲悯”,却绝口不提黛玉的“葬花”根植于中国农耕文明的“物我相通”哲学,以及封建家族女性的生存焦虑,而西方浪漫主义的“感伤”源于工业革命对自然的破坏与个体精神的异化。
这根本是两片土壤里长出来的花,硬说“花香相似”就是同源,纯属学术色盲。
更荒诞的是拿“数字”“意象”硬凑。
李白写“黄河之水天上来”,就对比雪莱“冬天来了,春天还会远吗”,说两者“都用自然意象抒情”。
《西游记》有“七十二变”,就关联《荷马史诗》的“变形神话”,说“东西方都有超自然想象”。
这种“抓壮丁式比较”,跟说“苹果和月亮都是圆的,所以它们本质一样”没区别,
用最表层的相似,掩盖最本质的差异,最后得出的结论连“废话文学”都不如。
再求求月票和追读啦!新书榜掉不少了!影响成绩,想在榜上再待两天!面试环节会长一点,因为没有充分的实力,无法证明你有跳学业阶段的能力,这书的逻辑就也无法闭环,前面剧情走的太快,后面成为文豪就显得根基不牢,所以大家见谅,尤其是新书期不能多发的情况下,请大家海涵。还有就是昨天有书友提了群的事,我也考虑这个事,顾虑如果人数太多我管理不过来,也容易炸群,此外,恶评太多的话,也有点影响心态,容我考虑考虑,大家也可以提提意见。
(本章完)
第64章 “废话文学”(感谢打赏,求月票)
『加入书签,方便阅读』